Теолог Андреј Јефтић: “БОГ је створио ЧОВЕKА, а како – ПИТАЈТЕ БИОЛОГЕ”

Поделите:

Светом писму није циљ да буде извор научних информација већ да пружи истину о једном Творцу, свету, човеку, о вредности живота и његовом смислу – овим речима теолог др Андреј Јефтић, професор на Богословском факултету у Београду, објашњава зашто је потписао апел којим се противи избацивању Дарвинове теорије о еволуцији из нашег образовног система.

Петиција за ревизију Дарвинове теорије еволуције у српским уџбеницима изазвала је шок у јавности, посебно чињеница да је међу 166 потписника који су за “укидање Дарвина” свој потпис дали и један биолог као и генетичар.

Све је добило за многе неочекиван “обрт”, када је са Богословског факултета огласило 12 теолога изневши став да Дарвинову теорију треба оставити у образовном систему, као једину која је поткована научним чињеницама. Теолог др Андреј Јефтић, који је био на трибини Центра за промоцију науке на Хемијском факултету, о свом виђењу односа теологије и Дарвинове теорије причао је за Блиц.

Др Андреј Јефтић, један је од 12 теолога који је својим потписом подржао став да Дарвинову теорију о еволуцији не треба избацивати из образовног програма јер је, како стоји у апелу, ова теорија једина која је научно прихваћена. Др Јефтић је професор на Богословском факултету у Београду.

Kоји су Ваши аргументи у “одбрани Дарвина”?

Став 12 наставника и сарадника Православног богословског факултета, у које и сам спадам, а које смо јавно саопштили, није имао за циљ да брани Дарвинову теорију. Сматрамо да то није задатак теолога већ биолога и људи у чију струку то спада. А задатак теолога, чинило нам се, у овом контексту био је да се одбрани теологија од онога шта сматрамо да није ваљана теологија. Решење које аутори петиције под, рекли бисмо неадекватним, називом “библијска теорија стварања” представљају као научну алтернативу теорији еволуције, заправо је квазинаучно из перспективе природних наука, али је такође и упитно из теолошке перспективе. Ова теорија потиче из једне екстремне верзије америчког протестантизма и као таква представља погрешно тумачење Светог Писма. Она Светом Писму приступа као извору научних информација и извештаја о стварању универзума и живог света, а то не одговара његовој природи. Светом писму није циљ да пружи такву поруку већ да саопшти истину о једном Творцу, свету, човеку, о вредности живота и његовом смислу. Нисмо устали у одбрану научне теорије већ у одбрану теологије пред оним што се издаје за једну теолошки засновану алтернативу научној теорији.

Kако Ваша струка реагује на Ваше ставове? Да ли сматрају да је Ваш став чудан?

Реакције су различите. Неки су са радошћу дочекали овај наш став, док други сматрају да нисмо адекватно одговорили или да можда није ни требало да улазимо у такву полемику. Неки се и не слажу са нашим ставом. Теологија, као што знате, није егзактна наука као што су то природне науке, тако да постоји један шири простор за различиту лепезу мишљења, ставова, тумачења, па је било природно да неки теолози изразе своје слагање, као и неслагање. Сматрам изузетно важним и то што се показало, насупрот кривој слици која постоји у јавности, да је Српска православна црква заједница која подстиче и негује разноликост мишљења и изражавања, што се веома ретко среће у нашем друштву. Чињеница да је нас 12 могло у своје име да потпише тај став, а да то буде прихваћено као један од различитих гласова унутар наше свете Цркве, говори о томе.

Шта би донело укидање Дарвинове теорије у школству и шта би могло да се понуди као алтернатива одговору на питање како је текао и развијао се људски живот на Земљи?

Ја не знам шта би могло да буде алтернатива, то знају једино биолози. По мом мишљењу, такав би требало да буде став теолога. Ми не можемо да као теолози нудимо алтернативу, нити као теолози можемо да оповргавамо једну научну теорију. То је, у овом случају, посао биолога. Ако они кажу да је то кредибилна научна теорија која је најбоље заснована, мислим да ми као теолози треба то да поштујемо и да се не осећамо позваним да преиспитујемо нешто што је ствар друге струке. Нити је наш посао да понудимо алтернативна решења, заснована на теолошким ставовима.

Kада би Вас седмогодишње дете питало “како смо сви ми настали” шта бисте му одговорили, узимајући у обзир да речник треба да буде прилагођен дечијем узрасту?

Будући да сам хришћанин, рекао бих му да нас је створио Бог. Међутим, то како нас је Бог створио питање је којим сматрам да се не баве теолози већ научници који изучавају природне науке. И то важи не само за питање како је Бог створио човека, већ и како је настао Сунчев систем, Земља, Месец па и сваки човек понаособ. Иако је могуће објаснити како човек настаје зачећем, то не значи да због тога што то наука може да објасни, као хришћанин нећу доживљавати живот који ми је дат као чудо Божије, а Бога као Творца не само живота уопште, већ и мог сопственог живота. Ако немамо проблем са тим, мислим да не би требало да имамо проблем ни са једном теоријом која објашњава развој живота уопште. Kратко речено: ко је творац живота? Бог. Kако га је конкретно створио у његовим родовима и врстама? Питајте биологе.

Шта бисте поручили биологу и генетичару који су против изучавања Дарвинове теорије?

За мене је њихов потпис на петицији која се залаже за ревизију изучавања теорије еволуције заиста био изненађење. За биолога сам сазнао да потиче из једне неправославне религијске заједнице. И то из религијске заједнице која негује управо онај критички приступ према теорији еволуције. Са друге стране, видео сам да се у кратком опису курса који држи на једном универзитету ван Србије, еволуција коју као потписник петиције критикује, спомиње чак два пута. Тако да његов поступак не могу да објасним ни самом себи, али свакако уважавам и његово мишљење. Међутим, сматрам да треба раздвојити индивидуална мишљења од нечега што је задобило опште признање у оквиру науке. Дакле, сваки геолог, биолог, физичар, па и теолог на крају крајева, може да изнесе неку тезу или критику владајуће научне теорије, али да би задобила статус научно потврђене теорије, она мора да задобије признање целокупне научне заједнице, која има врло ригорозне методе за прихватање, оповргавање и постулирање нових теорија. У том смислу, иако ми није разумљив тај чин ова два научника, држим да то што њима биологија јесте струка, не доводи у питање овај начелни став, те да треба првенствено уважити општеприхваћено мишљење целе научне заједнице, а не тек неког појединца који је, узгред, и припадник те струке.

Зашто сте имали потребу да реагујете апелом?

Пре свега, ради се о ставу, а не о апелу. Пресудило је то што се у домаћој јавности већ годинама уназад понавља теза да је теорија еволуције у једном нужном конфликту са вером у хришћанског Бога. И многи од потписника петиције који су критиковали теорију еволуције, наступали су првенствено са позиције хришћанских верника. Из те перспективе и са тим мотивом, имали су потребу да оповргну теорију еволуције. Будући да смо и ми хришћански верници, с тим што смо уз то и теолози који смо теологији посветили цео свој живот, нашли смо за сходно да једанпут проговоримо и ми, и да јавности представимо сопствено мишљење о томе, а не да се као хришћанско у јавности представља искључиво оно становиште за које сматрамо да није ваљано теолошки утемељено. Наше становиште је да је избор између теорије еволуције и вере у Творца, биологије и теологије, биологије и веронауке, лажан избор. Сасвим је могуће, штавише неопходно, бити хришћанин који прихвата и једно и друго.

 

Блиц

 

Поделите:

6 Коментари

  1. Pogotovo je nisko sto na sajtu gde je on urednik Penov tekst, trgajuci stvari iz konteksta, toboz dokazuje plagijat. Niti je objasnio sam kontekst, niti je objavio tekst, niti je Peno pisao naucni rad, a posebno niti je Jefticev sajt http://www.teologija.net kredibilan da sudi. To je sajtic gde, uglavnom mladi teolozi, osim Djoga niko nije svestenik, piskaraju. A nanize d svega je da Jeftic kaze kako su odbili da objave Penov tekst (ponavljam bez objasnjenja konteksta) i kako se tamo nesto prica…i onda krece sa dokazivanjem kako je Peno plagijao nekog Turcina. Ono tip Origen reda u stupce Sveto Pismo. I jos jedna nebuloza, kao baba tracara, iznosi stavri iz privatnog zivota tog Turcina. ISTO to radi i ovde, vec je istrazio par potpisnika, “ko je vrea ko li je nevera” i komentarise. I na kraju, na svom sajticu, koji, uzgred budi receno, ima za cilj da bude neka akademska velicina, drsko poziva Fakultet u Foci da preispita Penov doktorat. Toboz Jeftic je u svojim radovaima (kazu da ima 50 stranica celih) rekao nesto svoje. Posao kojim se on bai je BUBACENJE, a Bogoslov nikada ne moze biti bez dara Svestenstva, a cak i da mu ga neko podari, od milion jedan bude veliki bogoslov. Nikave razlike nema izmedju protestantske i praoslavne akademske teologije, sem u planu i programu. To je suvoparna, neblagodatna, akademska rec. To je MJERAC koliko su studenti nabubali i NISTA vise! Penov nacin izrazavanja, to sto je izucavao Sv Maksima, sto ima dva zavrsena fakulteta i sto “gori” (Jefticevci to zovuu mrznja, jer su oni hladni ko alkohol za dezinfekciju) u svojoj veri ne moze da se poredi sa, prvo NICIM, sto je eftic napisao, a pogotovo sa duhom koji nosi. Vladika Maksim kad prica, a nacitan je on, ODBIJA se od ljudi, jer je to suvoparna akademicnost iako nosi Dar episkopstva. Jeftic je bubator prikalemljen uz Maksimovu mantiju. To je to…da je on osecao hriscanski, onda, pored sto je odbio Penov tekst, mogao je da ocuti, jer ga niko nije prozivao. Nego je, toboz on i taj sajtic su neka mera, istrgne iz konteksta neke delove i “dokaze” kakoje to Peno prepisao od Turcina. Zamisli, Peno koji je u sustini Zizjulasov djak, imao koliko znam 7 doktora u komisiji za odbranu doktorata, i kome je predmet istrazivanja Sv Maksim Ispovednik. Jeftic je samo cuo za Sv Maksima, procitao par tekstica koje su mu preporucio…..veoma, veoma, veoma nizak nivo. Ali tu je Grigorije, to je Maksim, dvojica Vladika…ustvari njegov nivo i jeste da bude neki moderatcic na nekom siposionu….ko mu je dao katedru za patrologiju 2? Bas me zanima koliko je Otaca izucio, onih koje obuhvata njegov predmet. Pa procitao je delove tekstova koji cirkulisu, preporuceni od nekoga i to je to. I njegova bulaznjenja o fusnotama i izvorima, to je seckanje zabe. Florovski se izrazava eseisticki kada pise o najdubljim temama dubokog Pravoslavlja, nije ga briga za fusnote i izvore. Jeftic ne moze ni da ima nista svoje, on samo moze da ubaci koju fusnoticu, onako kako je naucen da se pise neki toboz naucni rad. Klasican protestatski nacin seckanja zabe. MADA protestanski teolozi su to do savrsenstva usavrsili, pa im Jeftic ni tu ne moze, ni njima, pera odbiti. Sta je rekao u ovom teksticu? NISTA! Igra reci, kako toboz oni ne brane nista, nego podvalce da se teologijom ne sme napadati nauka. Recju da bolesnik sam sebe leci. U Psihijatriji se GLASA, da, GLASA je od nekolicine psihijatara, sa uskim vezama u farmakologiji, GLASA se sta da se katalogizuje kao bolest i kako da se dijagnosticira i sifruje (radi osiguravajuceg drustva). E, to Jeftic smatra naukom, i sad kad takvi ljudi nesto izglasaju, onda teolog treba da kaze – psihijatrija i teologija? Ma to su brat i sestra! Kavo licemerje. Ono sto on brani je seckanje zabe. Neproduhovljen, klasican bubator, odgovara mu da se teologija svede na fusnote. Uspud se malo zalepis vladiki o mantiju. Lele nama ko nam popove uci….

  2. Jeftic drzi Patrologiju 2? Pa to je bruka (ta cinjenica) je bruka za instituciju kao PBF. Onda onaj na bivsoj Porfirijevoj katedri Pastirsko bogoslovlje i psihologija? Sta taj covek radi, jel cita on u kom pravcu sve ide? tatalovic je bar sastavio sa Irinejom onaj zbornik tekstova, makar to, jer lepo su odabrani za egyegezu. Kisic? Parf fraza u silagusu, roknuo istoriografiju jednog zapadnog teologa koji je katalogizovao medjureligijske dijaloge i organizacije poput SSC, i to su Hrvati preveli na ogavan jezik….to je to. Dragutinovic, coek se trudi, pise, i ima solidnih radova na razne teme, i dbar je poznavalac Pisma. Kubat….po predavanjima vidi se da ima petlju, da nije “ustirkani” akademac, nisam mu pratio radove. Katedra se daje ozbiljni ljudima sa decenisjkim istrazivackim radom, ne balavcima koji su malo vise bubacili i trudili se i dovijali da se popnu na toj bubatorskoj ljestvici. Cuj Jeftic drzi katedru za Patrologiju….strasno. Eno, Zlatko Matic, cuti coek, a djakon najumnijem vladiki Ignatiju, coek napisao lepo do detaa sredio dijalog sa katolicima. To je korisno, ovi? Eno ljudi oobjavili sabrana dela Florovskog…ajde da ovi docentici makar neki tekst koristan prevedu, MAKAR to. A Ignatijevi tamo sabrana dela….

  3. Ekumesko bogoslovlje treba ukinuti na osnovnim studijima, ili bar prebaciti na izborne predmete, treba uvesti obavezno srpski jezik. Katedre za patrologiji NI PO KOJU CENU ne davati ljudima bez liturgijskog iskustva, bar svestenickok, nabolje episkopskog….i to da mu to bude posao ne da upravlja eparhijom, eventualno ako se Beogradsko-karlovacka mitropolija izdeli pa da bude tu, da drzi deo beograda. DECI sa hiljadu nabubaceni stranica oni su dali da uce buduce svestenike. Pa kud to vodi…
    https://www.youtube.com/watch?v=EyDrn0nt80I
    https://www.youtube.com/watch?v=nsgg5PpDras

  4. Христос је имао 12 апостола!
    На ББФ имамо 12 Дарвинових ”апостола”.
    Значи ли то да ће Дарвинови ”апостоли” сучелити своје
    ставове са 12 Христових апостола?
    По свему судећи – хоће!

    Један од 12-орице је и Епископ Максим Васиљевић.
    Ево шта каже епископ:

    ”Помислим одмах на Св. Григорија Богослова из IV века, који је био теолог,
    научник и епископ, и који је човека назвао „животиња у процесу обожења“
    (изворно: ζῷον θεούμενον)“

    Животиња не може бити у процесу обожења јер не подлеже греху – нема у
    себи Боголику душу!
    Животоње живе по инстикту, нагону , а човек по сили слободне воље
    /коју животиње немају/, јер је то једна од особина Боголикости човечије
    душе, поред умне и осећајне силе.
    Може то бити слично, али никако и подударно.
    Разлика између подудраног и сличног је у математици као разлика између
    Неба и Земље!
    Уосталом, шта у вези са тим рећи за Господа Исуса Христа – Бого-Човека,
    у смислу горе цитираног: „животиња у процесу обожења“?!
    Може се и за мајмуна рећи, исто тако: да је “ЖИВОТИЊА У ПРОЦЕСУ
    ОЧОВЕЧЕЊА“, будући да је биолошки најсличнији човеку.
    Али, рекосмо да су подударно и слично у математици различити као
    Небо и Змеља.
    Ако је математика – “КРАЉИЦА НАУКЕ“ – кључ за све остале науке,
    онда се то не може рећи а ни прихватити – да је мајмун “ЖИВОТИЊА
    У ПРОЦЕСУ ОЧОВЕЧЕЊА“.
    Можда на овако погрешан закључак наводи необорива ”чињеница”
    да мајмуни једу радо банане као и човек, па се банана појаљује као
    та недостајућа -“ПАЛЕОНТОЛОШКА/ФОСИЛНА КАРИКА” у еволуцији
    Човека од мајмуна.
    Вероватно да се због тога деци, кроз цртане филмове, намеће
    “БАНАНАМЕН“!
    Можда и наш млади епископ, велике нaучености, себе топло препоручује
    за будућег патријарха, па тврди то што тврди?!
    Надајмо се, да ће га та “еволутивна фаза“ у његовом сазревању, када
    буде много тога умео, много више умео и својим умећем Боголиког
    живљења надмашио своје теолошко знање, вратити на прави пут
    – ПУТ ВЕРЕ СВЕТИХ ОТАЦА!
    Када епископ Максим Васиљевић буде видео сопствена леђа
    /и то експериментално доказао/, и успео да у одразу свог лика/лица у
    огледлу фотографише сопствену памет и приложи је на увид својој
    пастви, онда му се може поверовати у оно о чему и како “беседи“!
    Многи Свети Оци су били јуродиви Христа ради, а млади епископ је
    решио да буде – ”јуродиви науке ради”?!
    Епископу не треба ништа замерити, већ се за њега треба молити, и
    клoнити га се док се не врати на пут Светих Отаца!
    А да ли ће се и када повратити, то једино зна само Господ Бог!

    Драган Славнић

Оставите коментар

Please enter your comment!
Please enter your name here