Горан Шарић: “Срби пре и после бискуповог Адама” – екипа са Филозофског факултета у Београду одбија дебату, али наставља пљување преко Фејса

Горан Шарић изазвао професора Радивоја Радића на дебату - Радић одбија дебату

Поделите:

 

 

Сва три професора која сам изазвао на јавну дебату су одбила изаћи пред српску јавност са својим аргументима, али зато њихови сљедбеници на својим страницама шире неистине.

Ово је одговор професора Радивоја Радића, познатог по 3 књиге у којима се изругивао тези да су Срби на Балкану прије 7. вијека. Радић пише:

“Поштовани господине Шарићу,

Историјска наука није Естрада на којој превладавају хаотичне импровизације, опсенарство, децибели, родољубиве пароле, доскочице. Због тога, а уважавајући древну девизу “Речи лете, а оно што је записано остаје”, предлажем да оно што сте намеравали да усмено изнесете уобличите у научно аргументован текст о (не)досељавању Срба у 7. веку који ће бити штампан у неком од научних часописа. На такав текст ћу са задовољством одговорити.

Срдачно, Р. Радић.”

Ово је мој одговор професору Радићу:

“Професоре Радићу,

Лијепо сте описали мој наступ на Машинском факултету, видим да сте се потрудили погледати га. Могао бих овдје парафразирати пророка Мухамеда: “Ја сам огледало. Свако у мени види себе.”, па рећи да се Ваше књиге и текстови у којима се обрачунавате са аутохтонистима могу описати тим ријечима којима сте ви индиректно описали мој наступ. Баш зато да то не буде естрада него озбиљна дебата понудио сам Вам модераторе који су Вам наклоњени и строга академска правила без упадања у ријеч и са точно одређеним временом за излагање теза и побијање теза суговорника.

Не тврдим да сам експерт ни за Винчанску културу, ни за средњовјековну повијест Балкана, али тврдим да на научани и логично кохерентан начин могу изњети најновија истраживања свјетских ауторитета за те теме.

Ако сматрате да нисам довољно компетентан да Вам се супротставим, морам Вас подсјетити да су према Вашим мјерилима људи са којима се обрачунавате у Вашим књигама још мање компетентни од мене, па сте се њима надугачко и нашироко бавили.

Сваки експерт треба бити у стању обранити подручје своје експертизе и пред стручњацима и пред нестручњацима. Нпр., и у дипломском и у докторском раду бавио сам се повијесним Исусом. Мени не би никакав проблем био да пред било којим лаиком обраним ставове из тих радова. Један колега ме питао да ли је Исус син Цезара и Kлеоптаре? Одговорио сам да је евентуално Исусова баба Ана била рођена у вријеме кад се Kлеопатра убила. Ајнштајн каже: ако не знаш објаснити једноставно, ниси разумио. Према томе, Ви би морали бити у стању своје ставове обранити и пред неким кога сматрате лаиком. Јер чему Ваша наука ако је сама себи сврха, ако нисте способни да је на научно-популаран начин представите јавности која Вас плаћа?

Научно-популарна литература, научно-популарна предавања и дебате имају дугу традицију баш на том западу којег толико волите. Намјена научно-популарног приступа није забавна, него едукативна, ако се постигне обоје тим боље, али не на рачун едукације. Наша научно-популарна дебата имала би за циљ према томе, не да забави јавност, него да је информира и усмјери на могућност другачијег мишљења. Заиста је мали број врхунских научника који на своја научна путовања нису кренули преко научно-популарне литературе, као прве степенице.

А ако Вам се одговара на радове о томе да није било масовног досељавања Срба (Хрвата, Славена) на Балкан у 7. вијеку, већ сте могли одговорити на радове Вашег колеге др. Данијела Џина којег сте чак угурали и у Ваш памфлет “Боља прошлост” који сте писали са Вашим колегом Палавестром. Неке од аргумената против масовног досељавања Славена, као и против аутентичности описа досељавања Хрвата и Срба из дјела “О управљању царством” које се приписује Kонстантину Порфирогениту, преузео сам управо из радова др. Данијела Џина, као и професора др. Флорина Курте, чије је др. Џино на неки начин настављач.

Игром случаја, док сам живио у Београду, мој сусјед био је Слободан Јарчевић који је на Вашу књигу “Србе пре Адама и после њега” одговорио књигом: “Срби пре и после бискуповог Адама”. Не могу се отети утиску да је Јарац погодио најмање у једном, да је препознао Вашу љубав према ватиканској верзији историје коју тако упорно намећете Србима, па чак и Вашим форсирањем појма “Византија” који се никад није користио као званични назив царства којег тако називате. Све те и многе друге дилеме имали би прилику расчистити пред очима српске јавности. Да ли се те јавности плашите? Мислим да није претјерано рећи да би мало ко за Вас чуо изван стручног круга људи да у медијима и књигама нисте жестоко нападали српске аутохтонисте. Па у чему је сада проблем, зашто одбијате јавну дебату?

Горан Шарић, независни истраживач”

Никад ни Радића ни друге професоре не бих позвао на јавну дебату да се у медијима и својим књигама нису изругивали онима који су тврдили да су Срби на Балкану прије 7. вијека. Радић је име изградио пишуци књиге са насловима попут “Срби пре Адама и после њега”, а сад нема храбрости своје ставове обранити јавно. Мој позив и даље стоји, не само њима већ и свим њиховим истомишљеницима, професорима, асистентима и науцним сурадницима са Филозофског факултета и Историјског института. Бирајте мјесто и вријеме!

Kатолички теолог и историчар Горан Шарић

Поделите:

16 Коментари

  1. kakvo doseljavanje nekakvi imaginarni slovena na Balkan???????
    Jedini koji su iz Azije ovde dosli u tom periodu su Tatari i Mongolsko pleme Huni..
    I nisu se doselili vec upali na prepad,popalili i unistili tadasnju Evropsku civilizaciju do temelja..
    Sloveni su izmisljotina tih nasilnika do dana danasnjeg prihvacena cak i od zvanicni istoricara koji gaje tradicije svoji svetonazora.

  2. I nije im bilo to prvi put da Azijate upadaju ovde a ni poslednji vec su i ranije to radili..
    Mislim na upad cara Kserksa kojeg je na srecu vojska Aleksandra Makedonskog pobedila i isterala van Evrope i delimicno vremenski odlozila mesanje divlje Azijske horde sa evropskim civilizovanim narodima.

  3. Срби су дошли на Балкан у 7. веку после прве сеобе Словена у 6. веку.
    Др Радић у свом одговору није ни једном речи поменуо запад да би му др Шарић (први пут чујем да је Горан шарић доктор наука) одговорио са “Научно-популарна литература, научно-популарна предавања и дебате имају дугу традицију баш на том западу којег толико волите.” – препознатљиво деловање дилетаната као што је др Шарић када противнике оптужују за ствари које нису изговорили.
    Др Шарић је у праву кад каже да се Византија није тако звала. Сама себе је називала Ромејским царством, а њени грађани су се сматрали наследницима Римљана – Ромеја, али у науци је прихваћен назив Византија и нема потребе да се тај назив напада.
    И коначно Ватикан нема никакве приче са Порфирогенитовом причом. Очигледно да др шарића као Хрвата смета Порфриогенит због тога што наводи да се Србиј и остале земље простиру у данашњој Босни Далмацији, а Хрватска у уском приобалном појасу, а папа им је забранио да воде нападачке ратове које већ вековима на подмукли начин воде против нас Срба и отимају нам земљу за коју је још Константин Порфирогенит потврдио да је наша.

    • Dobro, pametnjakoviću, kako objašnjavaš DIREKTNU DNK vazu izmedju Srba i prastanovnika Balkana……A ta veza pobija svaku vezu sa doseljavanjem. (I ovde u Engleskoj je to odavno odbačeno). Sasvim treća je pšriča ko je, ako i zašto otimao delove Balkana…O tome se može dugo raspravljati…

    • “И коначно Ватикан нема никакве приче са Порфирогенитовом причом. ” – osim što je u Vatikanu “pronadjen”, “slučajno” taj zapis…i osim što postoje POTVrDJENI zapisi da je Vatikan fasifikovao mnoga dokumenta…u skladu sa svojim potrebama. I konačno: odakle ikome potreba da starost, istoriju Srba tumači zapisima u neprijateljski opredeljenom Vatikanu?

      • Порфирогенит није ватикански већ византијски, ромејски историчар који није имао разлога да мрзи Србе. У његово време Византија је имала много већих проблема са већим и бројнијим народима тако да није имао потребе да пише било шта против Срба који су у његово мвреме били савезници Византије.

        • @Владимир: име Византија настало у 16. веку, за Источно Римско Царство, јер се морало теби у глави направити збрка, накнадно прекрајање историје Римског Царства, од стране РКЦ и Немаца, који су желели да се наметну као једини наследници “Римског Царства”, заједнички стварајући “Свето Римско Царство”…у оно време и Срби су били далеко бројнији, није било измишљених “хрвата”, “бошњака”, “македонаца”, “црногораца”, “бугара”, “грка”, “мађара”, који су, најчешће насилно, мађаризовани, кроатизовани, хеленизовани, а у време Монструма Тита и остали, бивши Срби ….

          • Поштовани,
            хтео сам да Вам одговорим на другом посту, али тамо није било могућности за постављање одговора.
            Ја сам српски националиста, по занимању историчар, и баш због тога волим Константина Порфирогенита, најпоузданијег историчара из раног средњег века чије дело на најбољи начин потврђује српске националне интересе на највећем делу српског етничког простора који су нам отеле бивше југословенске републике.
            Предлажем Вам да порадите на општој култури и пристојности.

  4. ” Очигледно да др шарића као Хрвата смета Порфриогенит” – ДОВДЕ сам читао коментар. Али ОВО је сумњиво: “др шарића као Хрвата смета”. Који Србин, и где образован, овако говори?…

        • Ја сам, пошто сам професионални историчар, све разумео, па и грешке којима се бусају у прса Деретић и његови следбеници, а које воде порекло од усташког квазиисторичара фра Доминика Мандића.
          кљосов и његово тумачење ДНК анализа је иста врста шарлатанства, као и Дретићево тумачење историје. ДНК анализе које се врше широм света само потврђују чињенице о сеобама којих је било од кад је света и века.
          Сем сеобе у 7. веку кад су на Балкан дошли Срби, на Балкану су се одиграле у 14. и 15. веку и 2 мање сеобе народа када су се Власи с подручја Велике Влашке на територији Тесалије у данашњој Грчкој селили на север.
          Присуство илирске и старијих ДНК у генетској структури говори само о томе да су се Срби мешали са староседеоцима шо је појава која се дешава после сваке сеобе народа.

          • ако си ти “професионални” историчар, ја сам тролејбус….ајде не фолирај се, сорошев НВО боту, препознајеш се на километре….

  5. Mene samo veoma zadivljuje kako ljudi nemaju apsolutno nikakvu kritičku svest i kako se nikad ne sete da je istina ipak bitnije od svake želje ili interesa (ona Aristotelova ,,Drag mi je Platon, ali mi je istina draža”). Zašto poistovecivati religioznog čoveka, patriotu i autohtonistu, a automatski napadati svakog ko suprotno govori optužujući ga da je zapadnjak i srpski neprijatelj. Nije li vam čudno, u najmanju ruku, što je najveća većina autohtonista svih drugih struka, samo istorijske ne? Da li biste više voleli da vam jedan istoričar popravlja zube jer su zubari, tobože, zatrovani svojim interesima da vam uzmu što više para? Najlakše je verovati nekom na reč, o nekakvim silnim dokazima, a mnogo teže zaista se u to udubiti i proučiti. Ali izgleda da je naš narod isuviše neprosvecen pa umesto da se pozabavi pravim vrednostima i pravoj srpskoj kulturi i istoriji (koja je nesumnjivo bogata!), prepušta se maštanju

    • Ja nisam istoricar, ali umem veoma logicno da razmisljam i mnogo vise logike mi ima ovo sto govori npr. gospodin Saric, nego ono sto sam ucio iz istorije o doseljavanju Slovena na Balkan. Ne kazem da se apsolutno slazem sa svime sto gospodin Saric kaze, ali mislim da ni on ne tvrdi sve toliko samouvereno nego upravo iznosi razmisljanja koja su logicna a pritom ih veze za tvrdnje ili knjige stranih istoricara da bi im dodao na autenticnosti. Zasto ne pokusate nama laicima da objasnite zasto i koje to teze ne stoje i da ih dokazete barem na priblizan nacin kao sto to cini gospodin Saric. Ja uvek cujem samo da to nije istina, ali nikada ne cujem i kako ili zasto. Saric se trudi da svoje stavove obrazlozi i potkrepi, dok svi oni koji su protiv takvih stavova samo kazu da to jednostavno nije istina, bez obrazlozenja niti bilo kakvih dokaza.

Оставите коментар

Please enter your comment!
Please enter your name here